Dalam tindakan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama domain poker dan kasino akan disita, karena situs web mereka yang sesuai melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear mengatakan bahwa domain ini dianggap sebagai perangkat game dan karenanya tunduk pada undang-undang lokal Kentucky yang memungkinkan penyitaan mereka. Beshear juga mengklaim bahwa penggunaan situs judi ini oleh penduduk Kentucky secara langsung memotong industri Kentucky lokal, yang berarti industri pacuan kuda dan lotere yang disetujui negara.
Meskipun semua situs perjudian yang disebutkan namanya secara fisik terletak di luar Amerika Serikat (dan diatur oleh yurisdiksi lokal Anda), nama domain itu sendiri terdaftar di pendaftar A.S. (GoDaddy) di AS. Dengan demikian, Beshear mengklaim bahwa ini tunduk pada hukum lokal Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengatakan bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai perangkat game. Karena itu, Beshear telah mengajukan gugatan yang mengharuskan 141 nama domain situs web game disita dan hilang dari GoDaddy.com.
Dalam keputusan aneh, Hakim Wingate dari Kentucky County Court Franklin Situs judi qq online terpercaya memutuskan mendukung negara bagian Kentucky dan menetapkan tanggal kepatuhan 3 Desember 2008 untuk semua situs ini untuk memblokir akses ke penduduk Kentucky atau dihadapkan dengan penyitaan. nama domain Anda. Sama menarik, itu adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.
Mereka yang menentang keputusan ini, pengacara atas nama Internet Gaming Counsel dan Interactive Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), berencana untuk memerangi konstitusionalitas keputusan itu dan berencana untuk mengajukan banding di tingkat negara bagian dan federal. Ini dengan mudah bisa dibawa ke Mahkamah Agung Federal. Mereka mengklaim bahwa hukum yang diterapkan bukan milik Pengadilan Cirtuit, karena Internet global tidak berlaku untuk hukum setempat.
Saat ini, belum ada konsensus umum tentang situs game yang terkena dampak, apakah mereka berencana untuk mematuhi keputusan pengadilan atau tidak. Dari indikasi pertama, tampaknya ada “ketidaktahuan” umum tentang keputusan situs perjudian ini, tetapi keputusan akhir yang mereka buat belum terlihat.
Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs perjudian memutuskan untuk menegakkan dan memblokir penduduk Kentucky dari mengakses situs mereka, apa yang akan mencegah negara lain dari mencari sanksi yang sama? Lebih penting lagi, jika keputusan ini ditegakkan, apa yang akan mencegah yurisdiksi lokal mengklaim bahwa situs web non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri di perusahaan lokal? Bagaimana jika toko buku Johnny’s Idaho mengatakan Amazon.com mengalihkan bisnis dari toko lokalnya? Akankah hakim lokal memutuskan penyitaan nama domain Amazom.com atau menentukan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?
Tidak diragukan lagi, kebebasan Internet dipertaruhkan di sini. Sifat global Internet tentu saja berisiko, mengingat keputusan itu dan menimbulkan pertanyaan apakah hukum setempat dapat mengatur atau membatasi hukum global. Masa depan Internet seperti yang kita kenal sekarang mungkin tergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.
